Dlaczego podczas popełnienia zbrodni człowieka określa się mianem "zwierzęcia" ?

Przecież doskonale wiadomo, ze zwierzę nie atakuję tak o, musi zostać wystraszone lub sprowokowane, wtedy moze zaatakowac. Zresztą zabójstwo to rzecz typowo ludzka, więc dlaczego gdy człowiek gogoś zamorduje, okresla się go mianem "zwierzęcia", np. "zachował się jak zwierzę!" ?

Z reguły Ci , którzy używają tego określenia nie zwracaja uwagi na to co napisałeś ,że zwierzę atakuje tylko po prowokacji . Nie biorą tego pod uwagę , bo jakoś tak dziwnie się przyjęło ,że w starciu człowieka ze zwierzęciem ten pierwszy jest zawsze tym atakowanym bez powodu. Określenie wzięło się stąd ,że człowiek podobnie jak zwiezrę w czasie takiego ataku zachowuje się jak bestia . Nie zwraca uwagi na nic i na nikogo , atakuje swoją ofiarę i wykazuje się niesamowitym okrucieństwem.

Podzielam zdanie kolego wyżej. Ale wydaje mi się, że ludzi nie powinno się tak nazywać. Zwierzęta zazwyczaj nie atakują bez powodu. Ludzie tak. Czasami zwierzę da się poskromić, człowieka nie. Zwierzęta nie mordują dla przyjemności lub kiedy mają potrzebę ale kiedy muszą. Kiedy zwierzę atakuje jest bezlitosne tak jak człowiek i wydaje mi się, że dlatego. Do Dikoo: pytanie napiszę jak wstanię bo mi net nie chce zaskakiwać wieczorami );)

Bo przyjęło się, że zwierze atakuje. Tyle, że nikt wcześniej nie pomyślał, że zwierze nie atakuje bez powodu. Chociaż pies potrafi zaatakować bez powodu, ale to z winy właściciela - on nie rozumie, nikt go nie nauczył. Mówi się, że lwy mogą zaatakować człowieka i mordują bezbronne zwierzęta. Tyle, że on atakuje kiedy czuje niebezpieczeństwo, lub go się rozdrażni, a zwierzęta morduje dla pożywienia - kiedyś ludzi też tak zdobywali jedzenie.
I nie wiem jak można porównać człowieka dla zwierzęcia. Człowiek nie zabija dla pożywienia (chyba, że kanibale), nie zabije, bo go ktoś drażni. Zabije, bo tak chce i tyle, a jest różnica pomiędzy chcieć, a musieć. I w dodatku człowiek doskonale rozumie co robi, chyba, że działa pod jakimś wpływem, lub z zemsty, ale go to nie usprawiedliwia.

bo z reguły zwierzęta zabijają często jak nie są głodne więc... rozumiesz?

Bo zachowauje się jak zwierze, czyli że nie próbuje rozwiązać swoich problemów jak normalny człowiek tylko zaczyna wymyślać jak najprostrze soposby - nie ważne jakie to są, byle to coś zrobić, byle problem rozwiązać.

Mylne okreslenie , jeżeli nie sprowokujesz zwierzęcia to Cię nie zaatakuje

Ja słyszałam, że mianem zwierzeńcia określa się osoby, które zostały zamordowane. Bo myśliwi ciągle polują na jakieś zwierzę, tak i morderca poluje na swoją ofiareVELzwierze.

Są dwa główne sposoby odbierania tego, że: człowiek zachowuje się jak zwierzę:
1. Pierwszy - przecież zwierzęta zabijają tylko, gdy muszą; zabijają, bo są głodne i mają instynkt samozachowawczy, który nakazuje im przetrwać. To człowiek zabija dla sportu, dla przyjemności, dla pokazania "kto tu rządzi". Twierdzenie, że człowiek zachowuje się jak zwierzę, jest niesprawiedliwe wobec zwierząt, gdyż to zwierzęta są tu niewinne. To zwierzęta są pokrzywdzone, gdy porównuje się je do ludzi, a nie odwrotnie.
2. Drugi - przecież człowiek jest istotą rozumną i jest inteligentny. To on wynalazł przyrządy, maszyny i urządzenia, pozwalające mu panować nad zwierzętami. Już w Biblii Bóg powiedział: "(...) abyście panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi." (Ro 1,28). Ponadto człowiek ma uczucia wyższe, a zwierzęta nie; zwierzęta nie potrafią kochać, a przykazanie miłości jest przecież najważniejszym przykazaniem. A w dodatku zwierzęta są dzikie i nieokiełznane, a człowiek jest istotą cywilizowaną.

To są dwa skrajne punkty widzenia, które nie są całkowicie obiektywne. Osobiście zgadzam się z obydwoma poglądami, ale częściowo. Ludzie są rozumni, inteligentni i umieją kochać. Aczkolwiek nie wszyscy. Są tacy, którzy czerpią przyjemność z zadawania innym bólu i krzywdzenia ich. Tacy właśnie mogą być porównywani do zwierząt. Co się zaś tyczy zwierząt, to ludzie są do nich porównywani ze względu na ich dzikość i brak uczuć, a nie okrucieństwo. Tak więc nie jest dla nich krzywdzące, porównywanie do nich ludzi.
Podsumowując, nie istnieje żaden wzór człowieka. Każdy człowiek jest inny i nie należy ich generalizować, bo byłoby to krzywdzące dla tych dobrze postępujących, nie skalanych grzechem zabójstwa. Zaś zwierzęta nie mają uczuć, ale nie zabijają z zimną krwią, jak niektórzy z ludzi. Natomiast Ci ludzie, którzy zabijają dla przyjemności lub z wyżej wymienionych powodów, są, według mnie, gorsi od zwierząt, lecz są jednak ludźmi i często właśnie przez nich ludzie (również niewinni), są porównywani do zwierząt.

Ponieważ zachował się jak stworzenie bez uczuć, a jak ogólnie wiemy - zwierzęta się określa jako stworzenia niemyślące i nieczujące. Bez uczuć wyższych. Chodzi tu generalnie o to, że jeśli ktoś coś zrobi potwornego to od razu mówi się, że nie ma sumienie, czyli jest jak zwierzę.:)
Tutaj nie chodzi o sprowokowanie, ale o zachowania pierwotne, jak walka na życie i śmierć czy walka o mięso... No cóż jak to się mówi 'prawo dżungli'...